Kiket pereltünk be mostanában?

Nem csak cikkeket írtunk az utóbbi hetekben, de a jogi osztály is szorgalmasan dolgozott. Mostantól időről-időre beszámolunk a megindított pereinkről és a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságnál indított eljárásainkról a „Kiket pereltünk be?” sorozatban.

A SOTE-t, mert ide-oda küldözgetik az adatigénylőt

A Semmelweis Egyetemnél kérdeztünk rá először, hogy mennyi pénzt keresnek az egyetemi hallgatói önkormányzat (EHÖK) tisztségviselői. Az egyetem válasza szerint nem őket, hanem közvetlenül az EHÖK-öt kell kérdeznünk ilyen ügyekben. Noha az egyetemmel nem értettünk egyet, de tettünk egy próbát a hallgatói önkormányzatnál, ahonnan viszont visszairányítottak minket az egyetemhez, mondván: nekik nincs pontos összesítésük a kifizetésekről, mert a végső szót mindig a dékán mondja ki. Adatot végül a tizenöt napos határidő letelte után sem kaptunk egyik helyről sem.

Természetesen kértünk jogorvoslatot: szombaton küldtük el a beadványt a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz (NAIH). A NAIH-tól két dolgot kértünk: szólítsák fel az egyetemet, illetve az EHÖK-öt az adatok kiadására, és vizsgálják meg azt a gyakorlatot, hogy “A” helyről “B” helyre küldik az adatigénylő polgárt, majd “B” helyről visszaküldik “A”-ra. Így ugyanis elég nehéz bármit is megtudni.

A SOTE-t, mert túlbonyolítják az adatigényléseket

A SOTE működtet egy honlapot (a cikk írásakor nem elérhető, de itt a tárolt változat), ahol azt írják le, hogy hogyan kell tőlük közérdekű adatot igényelni. Elképzelhető, hogy a honlapot jó szándékból hozta létre az egyetem, de a megvalósítás mégis az információszabadságról szóló törvénybe ütközik, és korlátozza az adatokhoz való hozzáférést.

A honlap tájékoztatása szerint például a közérdekű adatigénylésnél meg kell adni az igénylő nevét, lakóhelyét és telefonszámát is, ami túl sok és felesleges adat. Az információszabadság egyoldalú dolog: az állam elmond magáról majdnem mindent, de a polgár titokban tarthatja, hogy miért érdekli őt az adott dolog, hogy hol lakik, de akár még a nevét is.

A törvény szerint csak az igénylés teljesítéséhez szükséges lehető legkevesebb adatot gyűjtheti össze az egyetem, ami tipikus esetben egy email (vagy posta-) cím és egy név (de név nélkül is be lehet adni adatigénylést, amire ugyanúgy kötelesek válaszolni a szervezetek).

A törvény szerint – logikusan – attól lehet kérni az adatot, akinél megvan. Ha egy adat több helyen is rendelkezésre áll, akkor minden helyről ki lehet kérni. Ezzel szemben a SOTE tájékoztatása szerint náluk feladatkörönként ki kell keresni, hogy melyik adat előállítása melyik szervezeti egység feladata, és azt kell megkeresni. Ez nem olyan egyszerű: egy szerződés megkötése például a Dékáni Hivatal, a Pénzügyi Igazgatóság vagy a Beruházási és Vagyonkezelési Igazgatóság feladata? Még szerencse, hogy ezen nem kell elgondolkodni, elég közvetlenül a SOTE-t megkeresni a KiMitTudon és magát az egyetemet megkérdezni.

A hiányosságok miatt a NAIH-nál tettünk bejelentést.

Az EMMI-t, mert nem adják ide a kancellári pályázatokat

Adatigénylést adtunk be az Emberi Erőforrások Minisztériumához, kérve a kancellárok pályázatainak kiadását. A téma különösen érdekes, mióta a vs.hu néhány pályázatot megszerzett és ezekben kínosan gyenge részeket is talált. Mi szeretnénk az összes pályázatot megnézni, az EMMI ezt nem szeretné. A bíróság fog dönteni, a tárgyalást a Fővárosi Törvényszéken, a földszint 81-es tárgyalóban tartják szerdán (május 20-án) reggel 10:00-kor. A tárgyalás nyilvános, mindenkit szeretettel várunk, jelezz vissza a Facebookon is!

A KLIK-et, mert nem árulják el, hogy tényleg vizsgálják-e a diákjaitól pénzt kérő tanár esetét

Az Átlátszó Oktatás írta meg, hogy a szombathelyi Savaria iskolában egy tanár pénzért cserébe tanulmányi előnyöket adott a diákjainak. Akinek nem volt pénze, az hátrányba került. A cikk megjelenése előtt megkerestük a tankerületi Klebelsberg központot is. Fodor István tankerületi vezető azt mondta, hogy azonnali hatállyal vizsgálatot indított az ügyben.

Azóta viszont hiába kerestük meg hatszor is a tankerületet és a KLIK-et, érdemi választ nem kaptunk a vizsgálat állásával kapcsolatban. Közérdekű adatigénylést adtunk be, mert nagyon furcsának találtuk, hogy a KLIK nem válaszol a kérdéseinkre. Az adatigénylésre szintén nem válaszolt a KLIK, ezért a NAIH eljárását kezdeményeztük.

A Szegedi Tudományegyetemet, kétszer is

Egyrészt azért indítottunk pert, mert néhány HÖK-közelinek tűnő céggel kötött szerződést többszöri kérésünkre sem adtak ki, másrészt egy nagyon érdekes HÖK-ös kádertemetőnek tűnő testület miatt, amiről itt írtunk bővebben.

Mindezek csak az újonnan indított eljárásaink: továbbra perben állunk a szegedi egyetemmel az EHÖK-elnöki pályázatok ki-nem-adásáért (első fokon már nyertünk); a HÖK jóhírnevének megsértéséért viszont minket perelt be az egyetem, de első fokon itt is nekünk adott igazat a bíróság.

G. Szabó Dániel

Független ember vagy?

Ha lesz 4 ezer független támogatója az Átlátszónak, akkor nincs az a lázárjános, aki el tudna minket hallgattatni. Legyél egy a 4 ezerből, és változtasd meg Magyarországot! Tudnivalók itt.

Támogatás SZJA 1% felajánlásával #Azénadómból

Ha 1%-od az Átlátszó céljaira kívánod felajánlani, személyi jövedelemadó bevallásodban az Asimov Alapítvány adószámát tüntesd fel, ami a következő: 18265541-1-42 Letölthető nyilatkozat itt.