Bezárás
Egyéb

Az ELTE hallgatói önkormányzata mégsem annyira elkötelezett a nyilvánosság mellett

Májusban kérdeztük meg az ELTE-t, hogy mennyit keresnek a HÖK-ösök. Az egyetem nem árulta el az adatokat, ezért pert indítottunk. A hallgatói önkormányzat viszont akkor azt mondta, hogy ők „támogatják a teljes nyilvánosságot”. A kifizetéseket ennek ellenére ők is csak nevek nélkül adták ki.
4000__ani_6

2012 és 2014 között pereskedtünk az ELTE-vel, hogy megtudjuk, akkoriban mennyit keresett egy HÖK-ös a jogi karon. Ezt a pert megnyertük, az ELTE ki is adta az adatokat. Idén rákérdeztünk az azóta eltelt időszak adataira, amit viszont nem volt hajlandó teljes egészében elárulni az egyetem.

Megkérdeztük a hallgatói önkormányzatot, aminek a vezetője, Zaránd Péter* akkor azt mondta, hogy ő és a jogi kari HÖK-elnök, Giró-Szász Áron is „támogatja a teljes nyilvánosságot”, ennek alátámasztására be is linkelte mindkettejük elnöki pályázatát (itt és itt).

Ezen felbuzdulva kikértük a HÖK-ös kifizetésekre tett előterjesztéseket. Az ELTE pénzügyi rendszerében a HÖK-ös kifizetéseket a hallgatói önkormányzat kezdeményezi, és az egyetem hagyja jóvá. A végleges kifizetési adatok ezért csak az egyetemnél vannak meg, de az előterjesztések a HÖK-nél is. Ez az oka annak, hogy a HÖK-től csak az előterjesztéseket kértük.

Az adatigénylésre válaszul anonimizálva küldték el az adatokat.

A válaszlevélben az egyetem (a belső szabályzatok alapján a HÖK helyett az egyetem válaszolt az adatigénylésre) ugyanarra hivatkozott, mint a korábbi elutasításban: nem tartoznak a nyilvánosságra a kifizetések, mert az ELTE szabályzatai ezt nem teszik lehetővé. Ahogy a korábbi cikkünkben is írtuk, ez az érvelés teljesen téves, hiszen az információszabadságot nem az egyetemi szabályzatok, hanem a törvények határozzák meg. A korábbi ELTE elleni perben pedig a bíróság jogerősen kimondta, hogy a HÖK-ös kifizetések a nyilvánosságra tartoznak, ezért egy ugyanilyen, újabb adatigényléses per eredménye előre borítékolható.

A válaszban vicces, hogy amikor azt kellett megindokolni, hogy miért nem kell kiadni az adatokat, akkor csak az ELTE belső szabályzataira hivatkozott Rigó Kinga, az ELTE adatvédelmi felelőse. Az Információszabadság törvényt ebben a részben nem említette az adatvédelmi felelős, pedig a törvény alapján (ahogyan azt a bíróság is kimondta, és ahogy az logikus is), a közpénzből működő, közfeladatot ellátó HÖK gazdálkodása nyilvános kellene, hogy legyen.

Amikor viszont azt kellett megindokolni, hogy a neveken túl miért kellett törölni a tisztségeket is, Rigó rögtön hivatkozott az Információszabadságról szóló törvényre. Az ő értelmezésében a HÖK-ösök tisztségét is törölniük kellett, mert abból vissza lehetett volna következtetni arra, hogy kiről van szó. Az adatvédelmi felelős úgy tűnik sajnos csak a törvény elejét olvasta el. Az igaz, hogy egyes HÖK-ös tisztségviselők tisztsége és a nekik járó ösztöndíj személyes adat lehet (3. § 2. pont), de ez az adat a törvény egy későbbi rendelkezése alapján közérdekből nyilvános [26. § (2) bekezdés]. Ezt mondta ki a korábbi bírósági ítélet.

A HÖK-elnökök válasza rávilágít arra is, hogy mennyire nem függetlenek a hallgatói önkormányzatok az egyetemektől. A HÖK elvileg a diákok érdekvédelmi szervezete, ami az egyetemtől függetlenül működik. Ennek ellenére az ELTE két HÖK-elnöke mégsem mert önállóan válaszolni, hanem hagyták, hogy helyettük is az egyetem küldjön válaszlevelet. Úgy tűnik arra sem volt bátorságuk, hogy önállóan értelmezzék a korábbi bírósági döntést és úgy döntsenek: az egyetem ellenkezése dacára közzé teszik a HÖK gazdálkodási adatait.

Szóval úgy állunk, hogy az ELTE ismét nem árulja el a hallgatói önkormányzati képviselők ösztöndíját, a hallgatói önkormányzat vezetői pedig nem mernek önállóan cselekedni, vagy csak a szavak szintjén támogatják a valódi átláthatóságot. A kifizetések nyilvánosságra hozásáért pert indítottunk.

Mindenesetre arra buzdítunk mindenkit, hogy böngéssze az anonim számokat, és ha furcsaságot tapasztal, szóljon nekünk!

A baloldali képen Zaránd Péter, a jobboldalin Giró-Szász Áron látható.

*UPDATE: A cikkben korábban az szerepelt, hogy Zaránd elnöki mandátuma már lejárt. Zaránd elnöki mandátuma még nem járt le, de már megválasztották az utódját, ez zavart meg minket.

Unod az olvasást? Támogass minket, hogy még több videót készíthessünk neked! Mire van szükségünk? Egy Sennheiser EW 100 ENG G3-as szettre és egy MD 46 DYNAMIC mikrofonra 206.550 Forint és 63.675 Forint, azaz összesen 270.225 Forint értékben.
PayPalos utaláshoz kattints IDE, ha a hagyományos utalást választod, akkor “atlatszo.hu Nonprofit Kft. 12011265-01424900-00100007”, de fontos, hogy a közlemény rovatban szerepeljen az “Átlátszó Oktatás” megjelölés. Postai csekken keresztül is támogathattok minket, csak írjátok meg a postacímeteket az oktatas@atlatszo.hu-ra, ahová postázhatjuk.
A megcélzott összegen felül beérkező adományokat a szerkesztőség további kiadásainak finanszírozására fordítjuk.

Fizess elő az Átlátszóra, hogy még sok ilyen cikket írhassunk!

Havonta csak egy ezres: már csak 1257 új előfizetőre van szükségünk ahhoz, hogy az alapműködésünk közösségi finanszírozású legyen. Tudnivalók itt.

Előfizetőket keresünk – támogasd az Átlátszót

Az Átlátszó nonprofit szervezet, nem fogadunk el pénzt politikai pártoktól vagy az államtól. Rád viszont nagyon számítunk!

Támogatom