Hatalomtechnika, nem pályázat

Csemegéztünk Török Márknak, a szegedi egyetemi hallgatói önkormányzat elnökének nyilvánosságra hozott anyagaiból, melyeket a tisztségért beadott pályázatokként próbál feltüntetni. A hatalomtechnikai elmélkedésben alig találtuk nyomát a hallgatók ügyei iránt elkötelezett elnöki hozzáállásnak. A hallgatók pártpreferenciáin túl az is érdekelte az elnököt, hogy hány hallgatót tud kivezényelni tüntetésekre, illetve saját tetszési indexét elemezgette.

Az anyagokat csak pereskedés után értékelhettük, ugyanis az egyetem nem tekintette közérdekű adatnak az elnöki tisztségért leadott pályázatokat, ezeket állítása szerint az EHÖK nem is tárolta. A bírósági ítélet kimondta, hogy a HÖK-elnöki pályázatok a nyilvánosságra tartoznak, mert a HÖK közfeladatot lát el, így az elnöki pályázatokat mindenki megismerheti. Ugyan a másodfokú ítélet szerint minden pályázó anyagát ki kell adják, azonban az utóbbi öt évben kizárólag Török Márk pályázott az elnöki tisztségért és jellemzően a választmány ellenszavazat nélkül megválasztotta. A 2014-es jelentkezése idején már élt a bírósági keresetünk, ezért abban az évben „rendhagyó pályázattal” készült, szerzőinket rágalmazva.

Az EHÖK holnapján nyilvánosságra hozott dokumentumok több érdekességet is tartogatnak – az anyagok érdemi részét ún. „SWOT-elemzések” adják, melyeket Török a kabinetfőnökével készíttetett. Ezek nem a HÖK hallgatókat kiszolgáló működésére fókuszálnak, hanem az elnök hatalomtechnikai játszóterére nyújtanak betekintést.

Az adatokat nehéz komolyan venni, mert nem találni a statisztikai mintavétel méretét sem, de érdemes szemezgetni abból, hogy mire kérdeztek rá. A „Nem” válaszokat például rendre összemossák a kérdésekre nem válaszolók arányával, ami arra enged következtetni, hogy nem az a fontos egyes kérdésekben, hogy kik vannak más véleményen, hanem az, hogy kik tartanak Törökkel.

A hallgatók pártpreferenciáira is kíváncsi

A 2010-es anyag egyből azzal indít, hogy a hallgatók felmérése „taktikai okokból” nem tartozik a nyilvánosságra, mert a kinyerhető információk a konkurenseknek is hasznosak lehetnek. Az ugyanakkor nem derül ki, hogy kit tekint Török konkurensének. A 2010-es elemzés azt fejtegeti például, hogy a hallgatók mekkora része hallgat anélkül a HÖK-re, hogy ismerné annak álláspontját – több mint fele –, és kiderül az is, hogy a hallgatók 64 százaléka tüntetne is a HÖK-kel, ha egyetért vele. 34 százalék bármiért hajlandó lenne tüntetni, ha a HÖK hívja őket, 13 százalék pedig még blokádban is részt venne Török Márk oldalán.

Minden évben felmérték az egyetemi hallgatók pártpreferenciáit, ami egy elvileg pártoktól független szervezet esetében kérdéseket vethet fel. Olyan következtetések is átszövik a szöveget, hogy nem véletlen a HÖK népszerűségének növekedése, mert a tüntetések megtették hatásukat – párhuzamosan csökkent a kormánypártok hallgatói támogatottsága. Az anyag vizsgálja a „hallgatói ügyek iránt elkötelezettek” számát is az egyetem fő döntéshozó testületében, a Szenátusban, vagyis azt, hogy hány oktató szavazhat együtt a HÖK-kel. Minden évben visszatérő elem Töröknél, hogy

„a HÖK egy olyan szakma, ahol általában egy egyetemi vezető sosem miattunk lesz megválasztva, de ha valaki bukik, mindig mi vagyunk érte a hibásak”.

Török 2012-ben foglalkozott először és utoljára az utódlás kérdésével, de választásokról szó sem esik, a legfontosabb, hogy az új elnököt rendesen felépítsék, hogy a tetszési indexe és az ismertsége is magas legyen. Amíg ez nem siketül, ő addig marad, még ha megosztó személy is.

A hallgatói ügyekkel „nagy gond nincs”

A prezentációban két egyszerű, évenként önismétlő, vázlatos értékelésben esik szó a szociális támogatási rendszerről. Ugyanígy a tanulmányi rendszerről is, mellyel kapcsolatban nem éppen tabudöntögető Török hozzáállása: szerinte „nagy gond nincs”, de azért felsorol pár megoldandó dolgot, melyek javát a következő években sem sikerül megoldania felelős vezetőként. Évente visszatér anyagaiban a szociális támogatások növelésének lehetőségére, de csak a lehetőségre. A további megoldandó problémák között található a korábban megszerzett kreditek elismerése, oktatói túlkapások visszaszorítása. Nem derül ki általában, hogy hány panaszos hallgató van, de Török szerint a felének különben sincs igaza.

Az elnöktől egyébként lehetett kérdezni, de a kérdések és a válaszok a feltöltött dokumentumokból nem derülnek ki. Pedig érdekes lehetett az anyagot záró „Egyéb” diában felsorolt alapítványokhoz kötődő tevékenységek beszámolója. Mivel az alapítványok csak Török személyes holdudvarán keresztül kötődnek az EHÖK-höz, így az EHÖK választmánya – jogok hiányában – nem befolyásolhatja érdemben a működésüket. Érdekes lett volna például beszámolni az egyetemi szórakozóhelyek bevételéből is működő, 500 millió forint körüli bevétellel rendelkező Universitas Nonprofit Kft-ről, de ez valószínűleg nem érte el a fontossági küszöböt. Pedig a társaság mögött az EHÖK-ös – köztük Török Márk által vezetett – alapítványok által létrehozott H. M. Vagyonkezelő áll.

Rendkívüli paródia egy elnökké választásról

A 2014/2015. évi tanévre leadott anyagában kizárólag szerzőinket rágalmazta elnöki aspiránsként „rendhagyó pályázatában”, így bármiféle programot hiábavaló keresni. Minden esetre riasztó belegondolni, hogy egy választmány egy hőbörgő aspiráns ilyen természetű anyagát megfelelőnek tartotta arra, hogy az ország egyik legnagyobb és legjobb hírű egyetemének EHÖK elnökévé válassza.

„Ha valaki olyan mazochista, hogy hajlandó megszámolni a[z Átlátszó Oktatás] blog bejegyzéseit, két dolgot lát:

– Minden harmadik-negyedik bejegyzés rólam szól.
– 0 db az egyetemünk egyéb egységeiről.

Hogy van ez kérem???”

– további hangulatingadozások jellemzik az egész anyagot, mely az ország egyik legjobb egyetemének EHÖK elnöki tisztégért nyújtott be és évi 3 milliárd forint elosztásáért lesz felelős. Minden esetre maga Török is megjegyzi, hogy szerzőinkkel szembeni rágalmazó állításait nem tudja bizonyítani – minthogy nincs is mit.

 

Török Márk SZTE EHÖK elnökaspiránsi anyagai: 2010, 2011, 2012, 2013, 2014.

Unyatyinszki György

 

 

Unod az olvasást? Támogass minket, hogy még több videót készíthessünk neked! Mire van szükségünk? Egy Sennheiser EW 100 ENG G3-as szettre és egy MD 46 DYNAMIC mikrofonra 206.550 Forint és 63.675 Forint, azaz összesen 270.225 Forint értékben.

PayPalos utaláshoz kattints IDE, ha a hagyományos utalást választod, akkor „atlatszo.hu Nonprofit Kft. 12011265-01424900-00100007”, de fontos, hogy a közlemény rovatban szerepeljen az „Átlátszó Oktatás” megjelölés. Postai csekken keresztül is támogathattok minket, csak írjátok meg a postacímeteket az [email protected], ahová postázhatjuk.
A megcélzott összegen felül beérkező adományokat a szerkesztőség további kiadásainak finanszírozására fordítjuk.

Fizess elő az Átlátszóra, hogy még sok ilyen cikket írhassunk!

Havonta csak egy ezres: már csak 1257 új előfizetőre van szükségünk ahhoz, hogy az alapműködésünk közösségi finanszírozású legyen. Tudnivalók itt.