Az Oktatói Hálózat szegedi csoportja a mai napon elfogadott nyilatkozatában kiállt Szalai Balázs, az Átlátszó Oktatás újságírója mellett, azt kérdezve a Szegedi Tudományegyetem vezetésétől, hogy valóban az oknyomozó újságírói munka, s nem a HÖK-elnök ténykedése ássa-e alá az intézmény hírnevét.

Korábbi cikkünkben írtuk, hogy szerzőnk 340 ezer forintról szóló végrehajtási felhívást kapott kézhez a múlt héten, miután a Szegedi Tudományegyetem beperelte korábbi, 2013-ban írt, „Csalnak-e még a szegedi HÖK választáson?” című cikkéért. Az írás a szegedi bölcsészkari választás vitatható körülményeiről szólt.

Az ügyről alábbi cikkeinkben olvashattok részletesen

Hivatalos: Török Márk saját magát tekinti a HÖK-nek

szuPERnap – ÁO vs Török Márk és a kazah konzul

Csaltak a szegedi HÖK-választáson

Mivel a befizetés további halasztására nem volt mód, így múlt pénteken szerzőnk mellett kiállva Szlavkovits Rita újságíró felhívást tett közzé a Facebookon, amit több százan – köztük az Átlátszó, a Vastagbőr és a Kettős Mérce is – megosztottak, így alig öt nap alatt most keddig össze is gyűlt az összeg a bírság fedezésére.

Az újságíró a később érkező felajánlásokat az atlatszo.hu felé fogja továbbítani, később pedig, ha pozitív döntés születik a Kúrián, ahová ügyében fellebbezett, akkor ugyanilyen módon az oknyomozó újságírás támogatására fogja fordítani a visszakapott összeget.

Az Oktatói Hálózat szegedi csoportja az egyetem által indított eljárásokra reagálva az alábbi nyilatkozatot tette:

“Az Oktatói Hálózat szegedi csoportja komoly megütközéssel szemléli a Szalai Balázs ügyében a közelmúltban történteket.

Amint az ismeretes, az oknyomozó újságíró az egyetemen működő hallgatói önkormányzat tevékenységét tárgyalta egy cikkében, s miután az EHÖK vezetője, Török Márk elveszítette a Szalai ellen indított személyiségi jogi pert, jobb híján maga az egyetem indított jogi eljárást az újságíró ellen, azon a jogcímen, hogy rossz hírét kelti intézményünknek.

Az Oktatói Hálózat tagjait az alábbi kérdések nem hagyják nyugodni: vajon helyénvaló-e, hogy a HÖK által felkért ügyvéd az egyetem vezetésének megbízásával – így bizonyos értelemben az egyetemi polgárok összességének nevében – próbálja ellehetetleníteni az újságírók tényfeltáró munkáját? Miért egyértelmű az egyetem vezetői számára, hogy intézményünk jó hírnevét az alaposan dokumentált cikkeket író újságíró ássa alá, s nem az alapítványok és cégek szövevényes hálózatát működtető HÖK-elnök?

Miért volt szükségszerű és elkerülhetetlen, hogy az egyetem, az önálló jogi személyiséggel nem rendelkező SZTE EHÖK-öt így kisegítve, felperesi szerepet vállaljon egy olyan ügyben, ahol az információs szabadság egészen nyilvánvaló korlátozásáról van szó? Hogyan érezze magát az egyetemi polgár, amikor az interneten keringő hivatalos dokumentumokon azt látja, hogy intézménye “végrehajtást kér” a munkáját végző újságíró ellen?”

Lehotai Orsolya

Ha tetszett a cikk

Előfizetőket keresünk – támogasd a munkánkat havi 1000 forinttal!

Adj 1%-ot az Átlátszónak, hogy megtudd, mire megy el az adód 99%-a!

Függetlenségünk záloga a közösségi finanszírozás.