A Corvinuson a plágium nem etikai vétség, ha nincs megírva az Etikai Szabályzatban

forrás: 444.hu
forrás: 444.hu

A Corvinus Etikai Bizottsága szerint 2002-ben fogalmilag sem lehetett az Egyetemen etikai vétséget elkövetni plágiummal, mivel akkoriban nem volt még Etikai Szabályzat, amiben ez benne lehetett volna. Ezzel menti ki magát a Gazdaságtudományi Kar dékánja, aki egykori mentorának tankönyvfejezeteit használta fel a saját neve alatt.

 

 

Mint azt a nyáron megírtuk, Zoltayné Paprika Zita egy általa szerkesztett tankönyvben meglehetősen szabadosan használta fel Kindler József korábbi írását – lényegében Kindler nevét fel nem tüntetve ollózta át a szöveget Kindler tíz évvel korábbi művéből. Paprika Zita kérdésünkre azt válaszolta, hogy életszerűtlen, amit írunk, és tartsuk tiszteletben a néhai Kindler emlékét. Maga ellen azonban vizsgálatot kezdeményezett az Egyetem Etikai Bizottságánál. Paprika arra is hivatkozott, hogy ez valójában egy korábbi közös munkájuk terméke, erre azonban nem szolgáltatott bizonyítékot, és most sem ezzel védekezik. A kilencvenes évek magyar tudományos életében azonban nem lenne példátlan, ha Kindler neve alatt jelentek volna meg akkori fiatal beosztottjainak írásai.

A vizsgálati határozatból Paprika részleteket töltött fel a Corvinus honlapjára, igaz egy meglehetősen eldugott, belső oldalra (Corvinus Hírek), ahová nem mutatnak külső linkek, és a Google sem tudja megtalálni.

 

A Bizottság megállapította, hogy tekintettel arra, hogy az eljárás alapjául szolgáló cselekmény elkövetésének időpontjában a BCE nem szabályozta az etikai vétségek körét, ezért nem minősíthette a pontos tudományos hivatkozások megsértését sem etikai vétségnek, így a jelen eljárás tárgyát képező cselekményt sem lehet etikai vétségnek tekinteni.

 

Jól olvassák. A Bizottság szerint nem etikátlan a plágium, hiszen amikor azt elkövette, az Egyetemnek (ami akkor BKÁE néven futott) még nem volt Etikai Szabályzata, és más helyen sem írták le azt, hogy a plágium nem szép dolog. Általunk megkérdezett akadémikusok azonban úgy nyilatkoztak, hogy már a kilencvenes években széles körűen tanították a helyes hivatkozási formákat, de legalább felhívták a fiatal akadémikusok figyelmét a plágium és a hanyag hivatkozások elkerülésére. Riasztóan hasonló a helyzet Semjén Zsolt plágiumához, ahol az ELTE azzal a megállapítással zárta le a vizsgálatát, hogy “sem az akkori, sem a most hatályos jogszabályok nem adnak eligazítást arra az esetre sem, ha az oklevél kiadását követően derül fény arra, hogy az oklevél kiadásának esetleges feltételei nem álltak fent”.

A határozat kínosan kerüli a plágium szó használatát. Kiemeli azt is, hogy a témában nincs szabályszerűség, csupán a pontosság fokai, tehát Paprika nem tudta volna szabályosan, csak pontosabban hivatkozni a két fejezetet. A Bizottság azonban téved a kérdésben.

A világ lényegileg összes egyeteme, kutatóintézete, akadémikusa által használt hivatkozási formák rögzített szabályrendszerekként jelennek meg. Egyetemek, folyóiratok számos alkalommal alkotnak maguknak saját követelményeket, de ezek a legtöbbször apróságokban térnek csak el valamely elterjedt formától. A következőkben kilistáztuk, hogy mikor jelentek meg a legelterjedtebb hivatkozási formák először, és hogy hány év különbség volt a szabályrendszer Paprika Zita általi figyelmen kívül hagyása és megjelenése között.

papri1
Talán hozzá sem kell tenni, hogy a formális hivatkozási rendszerek ismeretének hiánya sem jogosít fel senkit a plágiumra (bár ez PhD-birtokosként felettébb különös), már az is megfelelő lett volna, ha egyértelműen jelöli a forrást. Legalábbis ezt már 121 éve is meg tudták csinálni.

 

tetszett_a_cikk3

 

  • Péter István

    Nem is kell ezt annyira komolyan venni, mert rettentően sok okos ember van a világon és nagyon sokan mondják ugyanazt.

    • Norbert

      Akkor légyszi dolgozz már valahol 8 órát, én meg felveszem a béred 😀

      • kekszmániás

        Ezeknél bevett dolog a lenyúlás! Vérükben van.

        • Bence László

          igaz

        • istvanka

          Itt nem is a lenyúlás a lényeg!Megtalálni azokat,akik elég szervilisek,hogy ezt a maffiát tűzőn vizen át támogassák,mert van az a pénz!A gerinctelenek új faja alakult ki az országban!

    • kekszmániás

      Ostoba önlájkoló! Azért az okosok nem az oldaladon találhatók!

    • Bálint Boros

      Szó szerint, percekig/oldalakon keresztül ugyanazt!? Az szép mutatvány!
      Ne vicceljünk már!
      Mellesleg a plágium tényét, kvázi ők is beismerték, pusztán csak annyit mondtak ki, hogy megfelelő szabályozás hiányában, azt nem tekintik jogilag, maximum (vagy még úgysem) morálisan bűnnek.

    • istvanka

      Arról nem beszélve,hogy az okos ember onnan ismerszik meg,hogy nem akar hülyének látszani!SEM!

  • IMOPB

    Mocskos tolvajnak viszont szabad nevezni, hiszen ez sincs tiltva az etikai szabályzatban!

    • Bence László

      helyes

  • Kos Istvan

    Hát akkor itt a bolond is lehet doktor,ahogy ez a szépség elöadja! Ez is fidesz nevelés ugye?

    • agador

      Miért ne? A kézilabdatrénert, valami Mocsait is felcsinálták rektornak, noha semmi képesítése nem volt neki hozzá, Schmitt Mariska nénit professzorrá ütötték, de tisztakezű Poltpeti is most lett professzor, holott a kari tanács leszavazta, de Balog páter és Káderjanó kinevezték.
      Végülis Caligula is kinevezte a lovát előbb szenátornak, majd konzulnak.

      • Karl Han

        Mocsait kár volt felemlegetni! Főleg ezekkel egy napon. A kisujjában több van mint az összes többinek a fejében. Ő az aki felmutatott annyit a magyar sportban, hogy az alapján akár professzor is lehetne ( https://hu.wikipedia.org/wiki/Mocsai_Lajos ). Ő nem plagizált, hanem a saját tudását vetette be a legmagasabb szinten!

        • Bence László

          butaság

        • istvanka

          És attól professzor?Juj!Ez rosszabb,mint ha letettem volna a jogsit!Szerinted,ha valaki Jó sportoló,attól már annyit is ér,mint aki minium 20 évet tanult és erről papirja van?

          • Karl Han

            Én már láttam építész-, gépészmérnököt, akiknél az egyszerű kőműves, esztergályos többet tudott a szakmáról. Nem a papír teszi a mestert! És megelőzvén a továbbiakat nem azt mondom, hogy nem kell az iskolapad, de ott nem tanítanak meg mindent! Tanulni az életben lehet.
            Mocsairól annyit, hogy világbajnoki, olimpiai ezüstöt és európa-bajnoki aranyat ért el a válogatottal. Talán mégis tud valamit.
            Alátámasztásként:

            Mocsai Lajos mint tanár
            Tanulmányok

            1960 – 1968- II. sz. Gyakorló Iskola Szeged
            1968 – 1972- Szegedi Tisza – parti Gimnázium
            1973 – 1974- Szegedi Juhász Gyula Főiskola
            1974 – 1978- Magyar Testnevelési Egyetem – testnevelő tanári szak
            1978 – 1980- Magyar Testnevelési Egyetem – szakedzői szak
            Végzettség

            1978: testnevelő tanár (egyetemi), kézilabda edző (középfokú)
            1982: kézilabda szakedző (főiskolai)
            Tanári munkakörök

            1979 – 1985 – egyetemi tanársegéd
            1985 – egyetemi adjunktus
            2004 – mestertanár
            Egyetemi kinevezések

            1979-1985 Egyetemi tanársegéd
            1985-2004 Egyetemi adjunktus
            2000- Kari Tanács tag
            2001- Menedzserigazgató (dékánhelyettesi beosztásban)
            2004- Egyetemi Tanács tag
            2004- Mestertanár

            Forrás: Index.

            Azért papírt is szerzett!

          • istvanka

            Olyan mint a rákosi alatt a Sztahanovista!Nevét adja a rendszarhoz!Jó pénzért!Aki meg belerokkan attól elveszik az “életkedvét” is!Nem nyaloncnak készült!

      • istvanka

        A caligula tudta,hogy a lova okosabb nála!A fideSSes ettől fél,hogy rájönnek a savazóik is,hogy debilekhez adták a nevüket!

  • agador

    Skiccpali “álamfő” éppen erre hivatkozott, ő is azt mondta, együtt dolgoztak a bolgár szerzővel, akitől plagizált.

  • Nap Pál

    Amikor meg egy diákjuk 3-4 évvel ezelőtt náluk államvizsgázott és eltévesztett egy hivatkozást a szakdolgozatában, ami miatt nem látszott világosan, kitől van az idézett 7 sor a 60 oldalas dolgozatban, eszméletlenül megalázták és meghurcolták. A konzulensük el sem olvasta EGYSZER SEM a szakdolgozatot, meg sem vizsgálta plágiumkeresővel, e híres tanszék vezetője pedig akkora botrányt csapott ebből a kicsinek nevezhető hibából, amire a volt diákja egy életen át emlékezni fog, a diplomajegyét 1-gyel azonnal lerontották, pedig az ő konzulensük, aki szintén ezen a tanszéken dolgozik a mai napig, volt a hibás! Neki meg mindent lehet… mások munkáját átmásolva doktorit is szerezhetett!!!

    • Requiescat in pace

      3-4 éve már volt etikai szabályzat.
      Meg már az ókorban is mondták:
      Amit szabad Jupiternek…
      Hogy hűlne az ilyenekre a bőr.